属地管理：权责错位之下，基层何去何从？

属地管理作为当前社会治理的基本方式，将公安、消防、安全生产、环保等职责层层落实到街道和乡镇。这种模式在过去几十年间显著提升了对基层问题的响应速度，例如在某些城市，接到投诉后执法人员能够在30分钟内到场。然而随着管理事项不断叠加，大量原本属于专业部门的职责被转嫁到属地，使得基层干部身兼数职，甚至一个人对接十几个上级部门。河北某县一位乡镇干部曾坦言，一天最多接待了6个检查组，光填表就用掉了4小时。这类看似稀松平常的情景，已经暴露出属地管理粗放推进的隐忧。

客观来看，属地管理的优势在于清晰的空间边界和快速的反应机制。比如疫情防控中，社区网格化管理有效阻断了疫情传播，这是垂直管理难以比拟的。但弊端同样无法回避：权力与责任的不对等，让基层既做运动员又做裁判员。一些地方出现“管不了也得管”的怪象，于是只能做表面文章，形成台账资料、迎检文化。曾有地方曝光，某街道为了应付环保督察，紧急购买几十盆绿植临时摆放。这种形式主义不仅没有解决实际问题，反而消耗了大量行政成本，更深层的影响是扭曲了绩效考核的导向，滋生了弄虚作假的土壤。

这自然引出与垂直管理的对比。海关、国税等系统实行垂直管理，从人财物到业务都独立于地方，能有效避免地方保护主义，但对于具有地域差异性的公共服务，垂直管理又显得脱节。属地管理则充分考虑了地区差异，能因地制宜，可又容易把国家政策执行成“各唱各调”。其实不存在绝对优劣，关键在于事务属性。标准性强、风险较高的监管职责适合垂直，而综合性强、依赖群众参与的治理事务更适合属地。但当前的问题恰恰是不分青红皂白地一律“属地化”，导致权责边界模糊，出了事故又一律问责，基层自然缺乏动力。

所以，我的观点是：属地管理要走出困局，无需推翻重来，而应在“管”字上做文章。首先要建立权力清单和责任清单，明确什么职责属于属地，什么职责属于专业部门，做到权随事转，人随事动。其次，考核方式要从注重痕迹转向注重实效，减少数据报表和迎检，用群众满意度衡量工作。最后，要利用数字化技术建设统一的基层治理平台，实现任务下派、执行反馈、智能预警的全链条闭环。例如北京推行的“接诉即办”改革，就是把问题处置的主动权交给属地，同时以科技手段跟踪办结质量，这种“赋能式属地管理”或许才是未来方向。须知属地不是“背锅”的代名词，管理更不是层层加码的文字游戏，只有实现权责利对等，基层干部才能心无旁骛地干实事、出实效。